Produsen menggembar-gemborkan manfaat makanan yang dimodifikasi secara genetik. Namun para ilmuwan gagal mendapatkan konsensus tentang keamanan produk-produk ini. Itu karena organisme hasil rekayasa genetika, GMO, memiliki banyak kelemahan. Menyadari masalah ini akan membantu Anda membuat keputusan bijak untuk lingkungan, anak-anak Anda dan diri Anda sendiri.
Memahami Perubahan Genetik
Ahli biokimia membuat asumsi yang masuk akal selama masa-masa awal rekayasa genetika. Asam deoksiribonukleat, DNA, dari organisme mana pun mentransmisikan semua cetak biru yang diperlukan untuk membuat dan memperbaiki organisme ke asam ribonukleat, RNA. Informasi ini kemudian ditransfer ke protein yang membangun struktur fisiologis yang digunakan oleh organisme untuk berperilaku di dunia nyata.
Penelitian yang lebih baru telah membuktikan anggapan ini salah. Para ilmuwan sekarang percaya bahwa komponen genetik terus berkembang sebagai respons terhadap kondisi lingkungan. Jadi, dalam kondisi normal, organisme sebenarnya mengubah diri secara genetis. Namun, tidak seperti rekayasa genetika, proses coba-coba ini secara perlahan terjadi selama periode waktu yang panjang.
Pelajari Lebih Lanjut Tentang GMO
Para ilmuwan menggunakan kata genom untuk menggambarkan materi genetik yang ada di setiap sel. Memasukkan materi asing - DNA transgenik - ke dalam genom menciptakan GMO. Sayangnya, mengubah satu gen mengubah seluruh organisme. Perubahan mungkin tidak terjadi segera, tetapi akan muncul seiring waktu.
Baca Label GMO
Eropa dan AS telah mengambil pendekatan berbeda untuk memberi label makanan transgenik. Di Eropa, produsen harus memberi label semua makanan yang dimodifikasi secara genetik. Di AS, mereka hanya perlu memberi label pada makanan dengan kandungan nutrisi atau alergi yang jauh berbeda.
Perbedaan kebijakan ini telah memengaruhi popularitas GMO. Kebijakan lemah AS telah menjadikan Amerika pemimpin GMO di seluruh dunia. AS sekarang memiliki 172 juta hektar tanaman transgenik, dan 90 persen kedelai Amerika, kanola, kapas, dan jagung diubah secara genetik.
Untungnya, AS semakin ketat tentang pelabelan transgenik. Peraturan baru di tingkat federal dan negara bagian baru-baru ini diterapkan untuk melindungi konsumen. Sementara celah masih ada, undang-undang baru mengharuskan produsen untuk memberi label semua produk bioteknologi. Dampak perubahan ini pada penjualan GMO di AS masih belum jelas.
Menuai Manfaat GMO
Menciptakan GMO menawarkan banyak manfaat bagi pabrikan. Beberapa transgenik dapat melawan pestisida dan herbisida, sehingga mereka tumbuh kuat sementara organisme yang tidak diinginkan layu di sekitarnya. Spesies yang diubah secara genetik sekarang dapat tumbuh subur di daerah beriklim dan tanah yang dulu memusuhi mereka. Mereka dapat lebih toleran terhadap crowding dan menghasilkan lebih banyak keturunan.
Konsumen juga mendapat manfaat dari GMO. Mengubah sayuran dan buah-buahan secara genetik dapat membuatnya lebih bersemangat dan bertahan lebih lama. Para ilmuwan dapat membentengi mereka dengan lebih banyak antioksidan, mineral dan vitamin. Hasil yang lebih besar dari tanaman transgenik memungkinkan produsen untuk menurunkan harga banyak bahan makanan populer.
Ketahui Respons Konsumen
Konsumen belum memeluk GMO, meskipun banyak manfaatnya. Para penulis laporan 2018 di Food Control menunjukkan bahwa hanya 5, 8 persen dari sampel mereka yang memiliki pendapat yang baik tentang GMO. Hampir 59 persen dari mereka berpikir bahwa GMO memiliki risiko yang signifikan terhadap kesehatan manusia.
Beberapa dari hal negatif ini muncul dari ketidaktahuan konsumen. Dalam laporan 2018, 50, 3 persen orang menganggap diri mereka mendapat informasi tentang kerugian GMO. Namun, kurang dari 25 persen dapat menjawab dengan benar tiga pertanyaan sederhana tentang GMO. Laporan tersebut juga menunjukkan bahwa GMO menyebabkan kecemasan pada banyak konsumen. Produsen berusaha menghibur orang, tetapi banyak penelitian menawarkan data yang membenarkan kekhawatiran mereka.
Ketahui Respons Pemerintah
Sentimen publik negatif terhadap bioteknologi telah membuat dampak yang sangat besar. Makalah-makalah kontroversial dari Universitas Cornell dan para peneliti di Perancis dan Italia telah memberikan seruan, meskipun ada keterbatasan. Aktivis telah menggunakan makalah ini untuk mengubah kebijakan publik. Saat ini, 38 pemerintah di seluruh dunia memiliki larangan sebagian atau penuh pada rekayasa genetika.
Namun industri transgenik tetap tangguh dalam menghadapi tantangan seperti itu dan terus berkembang pesat. Pertumbuhan ini mengejutkan mengingat kontroversi seputar rekayasa genetika. Produk yang dibuat menggunakan bioengineering memiliki beberapa kelemahan.
Menciptakan GMO Itu Tidak Alami
Beberapa penulis mengklaim bahwa rekayasa genetika menghasilkan hasil yang mirip dengan pembiakan tradisional. Namun kedua metode modifikasi DNA ini sangat berbeda. Hanya organisme dunia nyata yang saling terkait yang bertukar gen selama seleksi alam. Rekayasa genetika terjadi di laboratorium, dan itu menggabungkan DNA dua organisme terlepas dari kesamaan fisiologis dan kedekatan geografis mereka.
Pemerintah biasanya mengakui perbedaan antara teknik dan pemuliaan ini. UE, misalnya, mendefinisikan transgenik sebagai organisme yang diubah secara tidak alami . Pemerintah juga biasanya membutuhkan penilaian risiko sebelum memperkenalkan GMO di alam liar. Penilaian seperti itu tidak diperlukan dalam pemuliaan tradisional.
Menciptakan GMO Tidak Dapat Diprediksi
Para peneliti percaya bahwa rekayasa genetika menjadi lebih tepat setiap tahun. Meskipun secara teknis benar, hasil dari sambatan gen yang tepat dapat sangat bervariasi. Laporan 2014 di International Journal of Molecular Sciences dengan baik menggambarkan masalah ini.
Para peneliti ini menggunakan teknologi terbaru untuk menganalisis hasil jagung dan kedelai yang dimodifikasi secara genetik. Hasil menunjukkan bahwa mutasi yang jauh lebih besar terjadi dalam transgenik daripada yang diharapkan dari seleksi alam. Teknologi baru ini juga mendeteksi mutasi GMO yang diabaikan dalam pekerjaan sebelumnya.
Membuat GMO Mungkin Tidak Aman
Investor percaya pada keselamatan GMO, tetapi ilmuwan independen membantah klaim keselamatan. Mutasi jarang terjadi pada organisme alami dan lebih umum di GMO. Tidak semua mutasi memiliki konsekuensi yang mengerikan, tetapi beberapa dapat menyebabkan kerusakan serius. Penelitian yang mendokumentasikan bahaya transgenik memiliki banyak kelemahan, tetapi ada satu kasus yang menonjol.
Pada tahun 1989, lebih dari 1.500 orang mengalami sindrom eosinofilia-mialgia setelah menelan bantuan tidur L-tryptophan . Penelitian forensik selama bertahun-tahun menunjukkan bahwa GMO menyebabkan kondisi yang mengancam jiwa ini. Tidak seperti produsen lain, Showa Denko menggunakan jenis Bacillus amyloliquefacien yang direkayasa secara genetika untuk menghasilkan bantuan tidur. Proses fermentasi menciptakan racun sekarang diyakini bertanggung jawab atas setidaknya 38 kematian.
Membuat GMO Mungkin Tidak Efektif
Menambahkan gen asing ke tanaman dapat meningkatkan ketahanan mereka terhadap hama. Pendukung bioteknologi sering mengklaim manfaat ini meningkatkan hasil tanpa membahayakan. Mereka menganggap taktik rekayasa genetika aman untuk lingkungan, tanaman, dan Anda. Namun beberapa masalah telah muncul saat menerapkan resistensi berbasis gen ini.
Pertama, resistensi berbasis gen tampaknya memiliki tanggal kedaluwarsa yang tidak terduga . Laporan 2013 di Nature Biotechnology menguji mana dari 13 hama utama yang mengatasi resistensi yang disebabkan oleh penyambungan gen Bacillus thuringiensis ke dalam tanaman terong, kapas dan jagung. Jumlah ini berubah dari satu pada tahun 2005 menjadi lima pada tahun 2013. Jika tren ini berlaku, segera semua hama utama akan kebal terhadap Bacillus thuringiensis.
Kedua, ada hubungan paradoks antara infestasi dan hasil. Petani sering membeli benih mahal yang direkayasa secara genetika dengan harapan hasil yang lebih besar, tetapi manfaat biaya ini hanya dapat terjadi dengan investasi besar. Lebih jauh lagi, menentukan tingkat serangan hama Anda membawa lebih banyak biaya yang mengimbangi manfaat menggunakan transgenik untuk membebaskan diri dari mereka.
Tetap Waspadai Transfer Vertikal
Para aktivis sering khawatir bahwa transgenik akan mencemari tanaman tradisional dan spesies liar. Namun dalam kasus sebagian besar tanaman, spesies liar tidak lagi ada atau tetap jauh dari ladang. Namun, transfer genetik dapat terjadi pada spesies liar. Para ahli genetika menyebut fenomena ini perpindahan vertikal .
Tinjauan 2013 di Ilmu Lingkungan Eropa menjelaskan banyak kasus transfer vertikal. Pertimbangkan, misalnya, kasus bentgrass yang diubah secara genetik yang ditanam selama uji lapangan di Oregon. Badai yang kuat menyebabkan penyebaran serbuk sari yang luas yang mencemari koloni bentgrass liar setempat. Meskipun upaya penahanan, dua genom bercampur pada rasio 50-50. Lebih buruk lagi, kawin silang menciptakan hibrida selama tes lapangan yang serba salah di Idaho.
Kasus ini harus menimbulkan kekhawatiran karena Oregon adalah produsen utama benih bentgrass, dan mereka dikirim ke seluruh dunia dari situs ini. Jaringan distribusi seperti itu dapat menyebabkan kontaminasi global tanpa perbaikan. Kasus ini juga menggambarkan sulitnya mengambil GMO yang lolos.
Situasi mengerikan ini bisa menjadi sangat problematis tergantung pada sifat genetik yang ditransfer. Dalam hal ini, bentgrass yang diubah memiliki toleransi terhadap herbisida g__lyphosate . Bayangkan apa yang akan terjadi jika semua bentgrass memiliki kualitas ini. Petani harus menggunakan herbisida berbeda - kemungkinan lebih beracun -. Penggunaan tersebut akan meningkatkan upaya, waktu dan biaya yang diperlukan untuk mengelola strain baru.
Waspada terhadap Pemantauan GMO
Banyak penulis mengklaim bahwa GMO dimonitor, namun industri ini sebagian besar diatur sendiri. Sebagian besar bioengineer percaya bahwa Konferensi Asilomar menyelesaikan masalah keselamatan GMO. Pada tahun 1975, banyak ilmuwan genetika berjanji untuk tidak menciptakan organisme berbahaya. Dengan adanya pakta ini, para ilmuwan sekarang merasa bahwa peraturan pemerintah adalah beban yang tidak perlu dipicu oleh aktivis anti-GMO.
Namun para ilmuwan ini belum memperhatikan pergeseran nilai-nilai mereka terhadap nilai-nilai majikan mereka. Bagaimanapun, banyak orang termotivasi oleh uang dan bukan kebaikan bersama. Namun, para aktivis memiliki masalah serupa. Larangan mereka terhadap GMO tampaknya lebih termotivasi oleh keberhasilan politik pribadi daripada yang lain.
Dengan demikian, kelompok kepentingan pribadi sekarang adalah satu-satunya yang melacak keselamatan GMO. Situasi ini telah menyebabkan produk yang dipertanyakan seperti New Leaf Potatoes dan Flavr Savr Tomatos . Barang-barang ini ditarik dari pasar karena industri GMO tidak memiliki cara standar untuk membuat keputusan berbasis bukti. Industri ini juga gagal mendengarkan kekhawatiran konsumen tentang kerugian tanaman yang dimodifikasi secara genetik.
Jauhkan dari Alergen GMO
Penyambungan pada gen dari produk konvensional yang diketahui menyebabkan alergi memunculkan kemungkinan bahwa produk baru tersebut juga dapat menyebabkan alergi. Skenario mimpi buruk ini tampaknya terjadi ketika produsen menambahkan gen kacang Brasil ke kedelai untuk meningkatkan nilai gizi mereka.
Pengujian skala kecil yang dilakukan oleh produsen menunjukkan bahwa potensi alergenik muncul, dan, karena hasil yang dapat diprediksi ini, GMO tidak dilepaskan. Itu beruntung, mengingat alergi kacang pohon dapat menyebabkan kematian dan kemungkinan produk semacam itu tidak memiliki label peringatan.
Tetap waspada terhadap Toksisitas Transgenik
Sangat sedikit percobaan jangka panjang yang membahas dampak memberi makan hewan atau manusia produk GMO. Dua penelitian menguji ikan telah menunjukkan efek buruk. Laporan 2007 di Journal of Fish Diseases menunjukkan bahwa asupan GMO memicu respons kekebalan pada salmon dewasa, dan laporan 2014 di PLoS One menunjukkan bahwa itu menyebabkan perubahan permanen pada sistem pencernaan salmon remaja.
Penting untuk dicatat bahwa tidak ada penelitian yang menemukan kerusakan katastropik, dan bahwa temuan pada ikan mungkin tidak berlaku untuk manusia. Meskipun demikian, hampir setiap ilmuwan yang menangani masalah ini membutuhkan penelitian lebih lanjut. Sebagian besar dari mereka juga menekan label GMO yang lebih baik. Mencapai tujuan ini akan memungkinkan Anda membuat pilihan berdasarkan informasi tentang apa yang Anda anggap sebagai bioteknologi yang efektif dan aman.
